我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:水果奶奶六肖中特 > 德赖登 >

2009)沪二中民四(商)终字第338号

归档日期:05-02       文本归类:德赖登      文章编辑:爱尚语录

  上诉人上海正恒智能科技有限公司因买卖合同纠纷一案,不服上海市闸北区人民法院(2008)闸民二(商)初字第865号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人上海正恒智能科技有限公司的委托代理人李文峻、被上诉人上海灵银电子有限公司的委托代理人俞红、奚伍娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明:2007年8月20日,上海灵银电子有限公司(以下简称灵银公司)、上海正恒智能科技有限公司(以下简称正恒公司)签订一份购销合同,约定由灵银公司供给正恒公司中央控制器等设备,货款为人民币39800元,付款方式为合同签订日起正恒公司付30%订金,计人民币11940元,余款货到上海一次付清,计人民币27860元,然后由灵银公司将货发往正恒公司指定地点,交货日期为款到灵银公司帐户后10日内。合同签订后,正恒公司给付灵银公司订金人民币11940元。2007年10月26日,灵银公司开具金额分别为人民币10000元、1940元,合计为人民币11940元的二张增值税发票交正恒公司。2007年12月25日,灵银公司将最后一批设备交付正恒公司,并开具金额分别为人民币10670元、7880.12元、9309.88元,合计人民币27860元的三张增值税发票交正恒公司。正恒公司开具号码为00790614、出票日期为2007年12月26日、收款人为灵银公司、金额为人民币27860元、用途为设备的中国工商银行上海市分行支票一张交灵银公司。2008年7月4日,灵银公司发给正恒公司一份催告函,该催告函载明:正恒公司于2007年12月26日开具号码为00790614、金额为人民币27860元的一张支票给灵银公司,因灵银公司相关人员未及时将支票交银行入帐导致支票遗失。根据法律的有关规定,支票的提示付款期限是10天,目前没有任何证据表明该支票在提示付款期内被付款。同时,支票的票据追索权为出票之日起6个月,现该期限已届满,故任何持有该支票的单位或个人都已经不可能向银行要求付款。而正恒公司基于与灵银公司之间的买卖合同而负有的付款责任并未免除,请正恒公司立即支付上述货款。2008年8月6日,灵银公司发给正恒公司一份律师函,该律师函载明:灵银公司不慎将正恒公司于2007年12月26日开具的金额为人民币27860元的支票遗失,该支票现已超过10日提示付款期限并已超过6个月的票据权利期限,故正恒公司已不存在票据债务风险。灵银公司愿意去银行办理有关查询和挂失止付手续,请正恒公司予以协助和配合,由此带来的不便,灵银公司深表歉意。请正恒公司接此函后10日内通知灵银公司办理接受付款事宜,10日后灵银公司将诉诸法院。正恒公司可采取重开支票或现金支付的办法付清货款。2008年12月11日,原审法院就系争支票的付款情况向中国工商银行上海市中兴支行查询,该支行答复如下:关于支票号码为00790614、金额为人民币27860元的票据,未在相关帐户明细中找到记录(2007年12月至2008年11月)。现灵银公司起诉至原审法院,请求判令正恒公司给付灵银公司货款人民币27860元及逾期付款利息,自2008年8月17日至付款之日止,按银行同期贷款利率计付。

  原审法院经审理后认为:灵银公司、正恒公司签订的设备购销合同依法成立。灵银公司按约供给正恒公司货物后,正恒公司开具相应货款的银行支票给灵银公司,因灵银公司原因该支票未能实现兑付,按照法律的有关规定和交易规则,货款的支付应以付款人已付对应款项为依据,正恒公司未提供证据证明灵银公司将支票转让给第三方且正恒公司已经支付相应款项的证据,经原审法院向相关银行查询,系争票据未在相关帐户中找到记录,故正恒公司应支付货款给灵银公司。现灵银公司要求正恒公司支付货款并自灵银公司向正恒公司催要货款的次日起支付逾期付款利息并无不当,可予支持。正恒公司关于其已开具支票给灵银公司,支票款是否划入灵银公司帐户与本案无关的辩称缺乏事实和法律依据,原审法院不予采信。如果以后发生系争支票款项要求正恒公司兑付的情况,正恒公司可另行主张。据此,原审法院判决如下:一、上海正恒智能科技有限公司于判决生效之日起十日内给付上海灵银电子有限公司货款人民币27860元;二、上海正恒智能科技有限公司于判决生效之日起十日内给付上海灵银电子有限公司货款人民币27860元的逾期付款利息损失(自2008年8月17日起至付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计付)。案件受理费减半收取为人民币257.15元,由上海正恒智能科技有限公司负担。

  原审判决后,正恒公司不服,向本院提起上诉称:正恒公司出具的支票未写明出票日和收款人,故该支票至今并未过期。他人仍可持上述支票去银行兑付,灵银公司遗失票据带来的风险不应由正恒公司承担。正恒公司已按约支付货款,故原审判决正恒公司给付逾期支付货款的利息没有依据。请求撤销原判,依法改判。

  被上诉人灵银公司辩称:正恒公司虽然向灵银公司开具了支票,但该支票是否如正恒公司所述未记载日期现已无法证实。支票被灵银公司遗失造成正恒公司不方便,对此灵银公司表示遗憾。但该笔货款未从正恒公司的帐户划入灵银公司的帐户,因此正恒公司确实未给付货款。请求驳回上诉,维持原判。

  本院审理过程中,灵银公司向本院申请放弃要求正恒公司承担自2008年8月17日至付款之日止,按银行同期贷款利率计付的逾期付款利息损失的主张。

  本院认为:灵银公司与正恒公司签订的购销合同真实有效,双方当事人均应恪守履行。灵银公司已按约履行了供货义务,正恒公司理当支付货款。虽然正恒公司已向灵银公司交付支票用以支付货款,但由于灵银公司将上述支票遗失,造成上述支票无法兑付的事实。且目前从相关银行调查可知上述支票在相关帐户明细中未找到记录,因此正恒公司支付货款的义务并未完成。原审法院判决正恒公司向灵银公司支付货款人民币27860元并无不当。至于正恒公司所述因支票未记载出票日期和收款人而可能存在被他人兑付的风险,届时,正恒公司可另行提出解决。灵银公司自愿放弃要求正恒公司承担逾期付款利息损失的主张,于法不悖,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:

  一、维持上海市闸北区人民法院(2008)闸民二(商)初字第865号民事判决第一项;

  二、撤销维持上海市闸北区人民法院(2008)闸民二(商)初字第865号民事判决第二项。

  负有金钱给付义务的当事人如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  二审案件受理费人民币514.3元,由上诉人上海正恒智能科技有限公司负担。

  第二百二十九条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

  第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

  (三)原判决认定事实错误,或者原判决认定事实不清,证据不足,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

本文链接:http://hamoshia.com/delaideng/244.html